Por Jason Dulle
EL ESCÉPTICO DUDA DE TODO
J.P. Moreland dijo que la búsqueda de conocimiento requiere que maximicemos nuestras verdaderas creencias y evitemos las falsas creencias. La mayoría de las personas mantienen una perspectiva equilibrada en esta búsqueda, pero de vez en cuando te encontrarás con un escéptico radical.
El escéptico es el tipo que piensa que evitar el error es más importante que obtener la verdad. Por cada afirmación de conocimiento que hagas, él responderá con «¿Cómo sabes eso?» Cualquiera que sea su justificación, el escéptico le preguntará nuevamente: «¿Cómo lo sabe?»
(Te puede interesar: La fe tiene sus razones)
Los escépticos radicales dudan virtualmente de todo. Lo único que los escépticos no dudan es de la duda en sí misma. Para ser consistente, sin embargo, el escéptico debe ser escéptico de su propio escepticismo, pero no lo es. El escéptico afirma saber que no podemos afirmar saber nada, lo cual es en sí mismo una afirmación de saber algo y, por lo tanto, es eminentemente auto refutable.
EL ESCEPTICISMO ES IRRACIONAL Y POCO PRÁCTICO
Además de refutarse a sí mismo, el escepticismo como una filosofía general de saber es también irracional y poco práctico. Es irracional porque es epistémicamente imposible dudar de todas las cosas.
La duda descansa en creencias que no son dudosas; es decir, la duda requiere conocimiento previo.1 Como escribió Philip Johnson, «Quien afirma ser escéptico de un conjunto de creencias es en realidad un verdadero creyente en otro conjunto de creencias».
(También puedes ir a la sección de Estudios Bíblicos)
La duda surge solo cuando algunos afirman que el conocimiento entra en conflicto con algo que ya creemos que sabemos que es verdad. Por ejemplo, dudamos de una experiencia particular porque sabemos que hemos sido engañados en el pasado.
Esto es problemático para el escéptico porque su cosmovisión niega que cualquiera pueda tener tal conocimiento. Admitir el conocimiento de algo abandona la granja escéptica. Para empeorar las cosas, el escéptico no solo tiene que justificar cómo sabe que esas creencias son verdaderas, sino también cómo sabe que esas creencias que justifican las creencias originales son verdaderas, hasta el infinito. Así que no solo tiene que justificar su afirmación de saber una cosa, ¡sino una infinidad de cosas!
ESCEPTICISMO MODESTO Y FILOSÓFICO
Si bien es natural en el proceso de aprendizaje dudar de algunas afirmaciones de verdad (escepticismo modesto), no es posible dudar de todas las afirmaciones de verdad (escepticismo filosófico).
El escepticismo modesto es natural y saludable, 2 pero el escepticismo filosófico en toda regla es una calle sin salida. La duda presupone el conocimiento, y el conocimiento requiere cierto nivel de fe.
Los escépticos piensan que a menos que no haya lugar para dudar de X, no hay ninguna garantía para pensar que conoces a X. Esto es a la vez falso y poco práctico. Si bien podemos estar equivocados en lo que creemos que sabemos que es verdad, no debemos estar equivocados, y no debemos dudar de lo que creemos que sabemos realmente a menos que tengamos una buena razón para dudarlo. La mera posibilidad de equivocarse no hace probable que estemos equivocados, ni nos da razones para creer que estamos equivocados.
David Hume argumentó contra el escepticismo al señalar que era un círculo vicioso de irracionalidad. William Lane Craig y J.P. Moreland resumieron su argumento de la siguiente manera:
Comenzamos confiando en nuestra razón. Pero, más tarde, encontramos argumentos escépticos en contra de esa confianza y por eso dejamos de confiar en la razón. Pero una vez que hagamos esto, ya no tendremos ninguna razón para aceptar los argumentos escépticos y continuar desconfiando de la razón.
En este punto, comienzo a confiar en la razón otra vez, pero luego, los argumentos escépticos se reafirman y así sucesivamente. Hemos entrado en un círculo dialéctico vicioso que, eventualmente, alcanzará una especie de parálisis intelectual.
El escepticismo tampoco es práctico porque nadie puede vivir su escepticismo en el mundo real. Mientras que un escéptico puede afirmar que no sabe si él y el tren existen, no probará / demostrará su escepticismo al pararse frente al tren en movimiento. La realidad tiene una forma de convertir tales escépticos radicales, ¡pero por lo general no viven lo suficiente como para escribir libros al respecto!
En resumen, la única razón suficiente para dudar de algo es porque ya sabemos algo más. Y si tenemos que saber una cosa para dudar de otra, entonces se falsifica el escepticismo como teoría epistemológica.
Del mismo modo, si los escépticos no están dispuestos a permitir que su escepticismo altere cómo se comportan en el mundo, entonces el escepticismo como teoría epistemológica es prácticamente inútil.
TÁCTICA PARA TRATAR EL ESCEPTICISMO
J.P. Moreland sugiere un par de tácticas para tratar con el escéptico. Ambos vienen en forma de una pregunta.
Primero, pregúntale al escéptico por qué cree que debe saber, cómo sabes antes de poder saber algo. Si no sabe por qué piensa esto, o no sabe cómo sabe que es verdad, entonces ¿por qué debería dudar de lo que cree que sabe? ¡Si él sabe por qué, pregúntele cómo lo sabe!
En segundo lugar, cuando el escéptico afirma que no podemos saber nada, pregúntele: «¿Sabe que no podemos saber nada?» Él podría responder: «No, solo creo que no podemos saber nada en absoluto».
A esa respuesta, «¿Sabes que crees que no podemos saber nada en absoluto, o simplemente crees que sabes que no podemos saber nada en absoluto?» Se dará cuenta de que está siendo conducido a una regresión infinita de la que no puede escapar. Tendrá que admitir en algún momento que realmente cree que sabe algo.
Notas al pie
1. Rick Wade, «Creencia segura: ¿Qué significa saber la verdad?»; disponible en http://www.leaderu.com/orgs/probe/docs/confident.html; Internet; Accedido el 13 de abril de 2005.
2. Esta forma de escepticismo se llama «escepticismo metodológico». El uso de la duda se toma como un principio guía para comprender mejor y justificar el conocimiento. La diferencia entre el escepticismo metodológico y el escepticismo iterativo es que el objetivo del primero es el logro del conocimiento, mientras que el objetivo del segundo es la duda perpetua.
Debemos distinguir, entonces, entre «la duda como un método y la duda como un rasgo de carácter habitual … Si la duda, entendida como un rasgo de carácter, ayuda a evitar la ingenuidad, es una virtud intelectual.
Si produce cinismo y una pérdida de Fe, entonces es un vicio intelectual”. (J.P. Moreland y William Lane Craig, Fundamentos filosóficos para una cosmovisión cristiana (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2003), 94.
3. J.P. Moreland, «Respondiendo al escéptico»; disponible en http://boundless.org/2005/articles/a0001061.cfm; Internet; Accedido el 28 de marzo de 2005.
4. J.P. Moreland y William Lane Craig, Fundamentos filosóficos para una cosmovisión cristiana (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2003), 107-8.