Por: Jason Dulle
LA TRINIDAD: TRITEÍSMO MODIFICADO
La gente a menudo confunde las declaraciones «simples» de las Escrituras con una teología particular que se ha desarrollado a partir de esas declaraciones. Si bien cada sistema teológico se deriva y está respaldado por referencias a varias Escrituras, no significa que el sistema teológico desarrollado a partir de esas Escrituras sea la enseñanza de las mismas.
(También te puede interesar: Doctrina Pentecostal)
Incluso los herejes apelan a las Escrituras en apoyo de sus enseñanzas. Como dijo Richard Rice: «Las Escrituras contienen material tan vasto y variado que no es difícil rodear una idea con citas bíblicas. La pregunta crucial es si la idea es fiel al retrato bíblico general de Dios».
A menudo, la Biblia hace declaraciones que son difíciles de entender, difíciles de encajar en una imagen unificada, o declaraciones que parecen contradecirse entre sí. Lo que hacemos en tales casos es intentar construir un sistema teológico que pueda explicar mejor todos los datos relevantes.
Sin embargo, muchas veces, después de haber desarrollado una construcción teológica particular a través de la cual entender los datos, uno volverá y leerá esa construcción en los pasajes bíblicos creyendo que los mismos pasajes están enseñando la construcción ya desarrollada, en lugar de comprender que es el constructo que informa su comprensión del pasaje. Es el error de ver lo que creemos que vamos a ver.
Por lo tanto, es imperativo que se haga una distinción entre la construcción teológica que hemos desarrollado / enseñado para ayudar a nuestra comprensión de la Escritura, y las enseñanzas de la Escritura misma.
(Te puede interesar: La Unicidad de Dios)
Deberíamos mantener nuestras construcciones teológicas (teología sistemática) como tentativas, capaces de ser alteradas a la luz de otra evidencia que pueda surgir en sentido contrario y que pueda explicar mejor los datos bíblicos.
No podemos pasar nuestra comprensión sistemática de las declaraciones bíblicas como la enseñanza absoluta de la Escritura, cuando de hecho tal vez no sea el caso. Nuestra comprensión sistemática de las Escrituras, o incluso nuestra exégesis de un texto en particular, está condicionada por nuestro contexto histórico y, por lo tanto, puede no tener validez permanente.
Implicaciones para la Doctrina Trinitaria
La doctrina de la Trinidad no es una excepción a lo anterior. El trinitarismo no es la enseñanza de las Escrituras, sino que es una construcción teológica desarrollada a partir de referencias bíblicas para ayudar a explicar la doctrina bíblica de Dios. 1
Si bien hay Escrituras que parecen enseñar el dogma trinitario, en realidad, no hay un solo verso que lo haga. En el mejor de los casos, se podría decir que hay versos, o una combinación de varios versos que parecen apoyar el dogma trinitario, pero incluso esta afirmación no significa que el trinitarismo sea la mejor manera de entender estos versos, y mucho menos la única forma. Podría haber otras construcciones que las explicarían mejor y, de hecho, creo que las hay.
Si bien muchos trinitarios se opondrían a la idea de que la Trinidad no se enseña en las Escrituras, afirmando que encuentran la Trinidad en prácticamente todas las páginas del Nuevo Testamento, luego de un examen más detallado, cualquier Trinitario honesto debe aceptar que, de hecho, la doctrina Trinitaria no se enseña / encuentra en las Escrituras.
Pocos estudiosos trinitarios discutirían este punto. La mayoría reconoce que la doctrina se desarrolló con el tiempo a medida que la iglesia perfeccionó su comprensión de la naturaleza de Dios y la relación de Jesús y el Espíritu con el Padre.
Este desarrollo implicó la acuñación y la especialización de términos clave como Trinidad, ousia e hipóstasis (algunos de los cuales no eran palabras bíblicas 2).) que a su vez definió aún más la concepción de Dios de los padres de la iglesia en una determinada construcción (lo cual es cierto para la mayoría de las interacciones entre lenguaje / conocimiento).
Si bien los trinitarios admiten libremente que el dogma no se enseña en las Escrituras, sostendrán que se encuentra en las Escrituras, aunque no se expresa en las mismas categorías. En lugar de ser una enseñanza explícita de la Escritura, la doctrina de la Trinidad se ve como una enseñanza implícita, formulada a partir de las inferencias y exégesis de los datos bíblicos, aunque no está expresada directamente por la misma.
La doctrina de la Trinidad se ve como la única explicación viable de todos los datos bíblicos sobre la identidad de Dios, mientras que la formulación en sí misma es solo una construcción basada en la Biblia e informada bíblicamente a través de la cual entendemos los datos bíblicos en bruto.
Los trinitarios comienzan con las distinciones del NT, y luego proceden a ajustar tal diversidad dentro de la enseñanza del monoteísmo del Antiguo Testamento. ¿Cuál es el resultado? Los teólogos de la unicidad entienden las distinciones del NT como de naturaleza temporal y encarnacional, mientras que los trinitarios entienden las distinciones como de naturaleza eterna y personal.
Comprender los diferentes puntos de partida de cada sistema teológico es importante porque el punto de partida para la comprensión teológica a menudo determina cómo interpretarán los datos bíblicos; es decir, el paradigma a través del cual lo filtran para crear su construcción teológica.
Debido a que los trinitarios comienzan con la diversidad, cuando intentan encajar el monoteísmo en la ecuación, necesariamente terminan entendiendo que la unicidad de Dios es una mera unidad, no una unidad numérica, como suele significar el término, y como creo se indica en el AT .
¿Por qué concluir que Dios es una Trinidad?
Si bien no creo que la doctrina de la Trinidad sea la mejor forma de entender los datos bíblicos, cualquier lector honesto de la Escritura debe admitir que ciertos versículos son difíciles de entender si Dios es solo una persona.
Se habla regularmente del Padre y del Hijo como si fueran dos personas y, sin embargo, se habla de ambos como Dios. Tales distinciones son desconcertantes a la luz del énfasis monoteísta de la Biblia. Simpatizo con el intento que el trinitarismo ha hecho para preservar el monoteísmo, al mismo tiempo que le da un gran peso a los muchos pasajes que indican una distinción entre Padre, Hijo y Espíritu. 3
Para demostrar el dilema que enfrenta cualquier creyente monoteísta al leer el NT, citaré solo dos pasajes que hacen una distinción entre Padre, Hijo y Espíritu. Jesús les dijo a sus discípulos que oraría al Padre para que enviara el Espíritu a los discípulos.
Se dice que el Espíritu procede del Padre, no hablando de sí mismo, sino hablando de lo que él oirá (¿De quién?). Incluso se dice que el Espíritu glorifica a Jesús (Juan 14: 16-17; 15:26; 16: 13-14).
En otra ocasión, Jesús dijo que si lo amamos, entonces su Padre nos amará, y ellos vendrán a nosotros y se alojarán con nosotros (Juan 14:23). Con declaraciones como estas no es de extrañar que los trinitarios crean que el Padre, el Hijo y el Espíritu son personas distintas.
Pero creo que es importante tener en cuenta que, tomados por sí mismos, estos pasajes no llevarían a creer que Dios es tres personas en una esencia (trinitarismo), sino que Dios es tres esencias (triteísmo).
Las Escrituras a menudo parecen retratar al Padre, al Hijo y al Espíritu como tres seres separados sin ningún indicio de una unidad de esencia como lo enseña el trinitarismo. Leer los «pasajes de distinción» por sí mismos naturalmente llevaría a uno a creer Padre, Hijo, y el Espíritu son tres Dioses separados (Triteísmo), conectados por voluntad o esencia general (al igual que tres hombres comparten la misma esencia de la humanidad, pero están separados el uno del otro), no tres personas que son igualmente divinas por derecho propio, y, sin embargo, dependen mutuamente de los otros dos para ser Dios.
Es solo la presencia de esos pasajes que enfatizan la unicidad de Dios lo que impide que los trinitarios confiesen a tres dioses separados.4 Sin ellos, de facto, nuestra comprensión natural de la relación entre Padre, Hijo y Espíritu sería que son tres seres separados, todos los cuales son dioses; pero de ninguna manera deduciríamos la doctrina trinitaria de estos textos.
Como el trinitarismo comienza con la distinción más que con la unicidad, tiende a flotar en las aguas del triteísmo. En mi opinión, el trinitarismo es poco más que una comprensión triteísta de Dios que compensa su propio error a través de su invención de la doctrina de «tres personas en una esencia».
Digo «invención» porque tal concepto y terminología es absolutamente ajeno a la Escritura. Pero es solo al concebir a Dios de esta manera que todavía se puede hablar de este Dios triteo como uno.
Tratando de evitar el triteísmo
Los trinitarios deben encontrar alguna manera de entender las distinciones bíblicas entre Padre, Hijo y Espíritu sin confesar a tres dioses diferentes, porque las Escrituras insisten en que Dios es uno. Para hacerlo, construyeron la noción de que Dios tiene una sola esencia, pero dentro de esa esencia existente como tres personas distintas.
Se impide que su énfasis en la trinidad de Dios se convierta en una confesión de tres dioses separados solo al calificarlo para decir que la trinidad de Dios subsiste en una esencia. Solo con tal calificación pueden preservar alguna forma de la unidad de Dios.
Insistir en ver las distinciones entre Padre, Hijo y Espíritu como distinciones de personas divinas dentro de una esencia, a su vez, necesitaba redefinir «uno» para significar unidad, en lugar de una unidad numérica.
Cuando todo está dicho y hecho, terminamos con una visión de Dios que parece contradictoria en algunos puntos, se dice que es incomprensible y tiende hacia el Triteísmo. El trinitarismo parece hacer justicia al significado de algunos pasajes, sin embargo, al mismo tiempo, viola el significado de la mayoría.
Importancia
Los trinitarios aman enfatizar los muchos pasajes en el NT que distinguen entre el Padre y el Hijo (y con menos frecuencia el Espíritu) para demostrar a los creyentes de la Unicidad que Dios es una Trinidad.
De alguna manera se cree que al señalar los muchos pasajes de distinción están demostrando que Dios es la Trinidad y refutando la posición de la Unicidad. Tal es una conclusión apresurada y falsa.
Primero, antes de usar estos pasajes de distinción como munición contra la teología de la Unicidad, el creyente trinitario debe considerar primero por qué comprende los pasajes de distinción para enseñar una Trinidad en lugar de enseñar a tres Dioses separados, ya que dichos pasajes se entenderían naturalmente aparte del Trinitario. construir.
Me parece sorprendente que tantos trinitarios no se den cuenta de que los pasajes de distinción no demuestran ningún tipo de Trinidad . Incluso cuando el Padre, el Hijo y el Espíritu se mencionan en el mismo versículo, todavía no demuestra que Dios es una Trinidad.
La única forma en que estos pasajes podrían enseñar a una Trinidad es si intentan explicar la relación entre Padre, Hijo y Espíritu. Desafortunadamente, ningún pasaje explica esto. Ningún pasaje explica el dogma trinitario de que Padre, Hijo y Espíritu son tres personas en la única esencia de Dios. Esa comprensión la proporciona el trinitario que lee los pasajes, no el texto en sí.
En segundo lugar, señalar los pasajes de distinción es inútil porque la teología de la Unicidad reconoce plenamente estos pasajes, pero entiende la razón de su existencia de una manera diferente a la de los trinitarios.
Señalar tales pasajes pensando que prueban que Dios es una Trinidad y refutan la teología de la Unicidad demuestra que tal individuo no entiende la teología de la Unicidad, y ha confundido la teología Trinitaria con la Escritura misma.
Resolviendo el problema: teología de la unicidad
Mientras que la doctrina trinitaria alude a los versículos bíblicos, la doctrina misma no se enseña en ninguna parte de las Escrituras. Es una construcción teológica utilizada para entender la Escritura, que intenta responder a las tres enseñanzas bíblicas.
El trinitarismo, sin embargo, no es la única respuesta posible. Hay otras posibles construcciones teológicas a través de las cuales podemos entender mejor la enseñanza bíblica. Creo que la teología de la Unicidad es una construcción mucho mejor, haciendo un trabajo mucho mejor al responder las tres enseñanzas bíblicas sin tener que inventar todo tipo de conceptos y terminología no bíblica para hacerlo, y sin violar ninguna de las tres enseñanzas.
La teología de la unicidad explica las tres enseñanzas bíblicas que comienzan con el énfasis del AT en la unicidad absoluta de Dios y entiende los pasajes de distinción a la luz de este hecho, no al revés (como lo hace el trinitarismo).
La comprensión del NT a la luz del AT es necesaria si deseamos rendirle pleno respeto a la revelación progresiva de Dios de sí mismo al hombre, ya que la naturaleza de la revelación progresiva no permitirá que la revelación más nueva (NT) altere esencialmente la comprensión fundamental que nos ha dado desde el antigua revelación (AT).
La vieja revelación fue dada como una base sobre la cual entender la nueva, y no fue pensada para ser alterada radicalmente por la revelación posterior. La nueva revelación no fue dada para redefinir el significado de la antigua, sino para agregarla, redefiniendo este último en lugar de agregarlo y complementarlo.
Para hacer la teología adecuadamente, entonces, debemos comenzar con la insistencia del Antiguo Testamento en el monoteísmo, entendiendo tal como está claramente retratado y entendido de manera más natural (como una unidad numérica) e interpretar los pasajes de distinción en el NT a la luz de ese entendimiento.
Un examen superficial de la Escritura revelará que los pasajes de distinción no se encuentran en la Escritura hasta después de la encarnación (nueva revelación), y que la mayoría de las distinciones ocurren solo entre Padre e Hijo (a menudo con exclusión del Espíritu).
A la luz de tal observación, y en consistencia con la naturaleza progresiva de la revelación, la teología de la Unciidad concluye que es mejor entender que estas distinciones surgen debido a la encarnación.
Solo un enfoque de este tipo puede manejar adecuadamente todas las pruebas, hacer justicia a la naturaleza progresiva de la revelación, preservar la comprensión fundamental de la identidad de Dios como se establece en el AT y explicar plenamente los pasajes de distinción en el NT.
Cuando uno no comprende las distinciones a la luz de la encarnación, los resultados son desastrosos. Orígenes es un ejemplo perfecto. Debido a que Orígenes entendió las distinciones entre Padre e Hijo como distinciones eternas entre el Padre y un Hijo eterno, terminó con una teología subordinista que hizo al Hijo inferior al Padre.
Orígenes no podía evitar tratar al Hijo como eternamente subordinado al Padre (en lugar de igualitario como lo enseña el trinitarismo moderno) porque las declaraciones del NT a menudo hacen que Jesús no solo sea distinto del Padre, sino que también esté subordinado al Padre. Jesús tuvo que orar. Los iguales no se oran unos a otros. Solo se ora a un superior. Jesús incluso confesó que el Padre era más grande que Él.
El trinitarismo moderno no cae en el mismo error que Orígenes. En lugar de entender que este fenómeno se refiere a una subordinación del Hijo eterno al Padre, el trinitarismo moderno entiende las declaraciones del NT sobre la inferioridad de Jesús al Padre como resultado de la existencia humana del Hijo; es decir, la encarnación.
Lo que me parece tan sorprendente de esto es que la teología de la Unicidad siempre ha entendido la razón de la inferioridad del Hijo al Padre de esta manera. Si los trinitarios pueden reconocer que la inferioridad del Hijo al Padre se debe a la encarnación, ¿Por qué no pueden ver que la distinción entre el Padre y el Hijo también se debe a la encarnación?
Esto es especialmente revelador cuando se hace evidente que la distinción Padre-Hijo no se ve hasta el NT. Si el Hijo era una persona eternamente distinta de la Deidad, ¿Por qué no fue hasta el NT que se le reveló alguna vez? ¿Y por qué el Trinitario no cuestiona por qué no encontramos a Dios identificado como Padre (en el sentido NT de la palabra) hasta después de la encarnación si Él es eternamente Padre?
Dios solo se llama «Padre» o se lo compara con un padre cuando se refiere a Él como creador, como soberano sobre los reyes davídicos, o cuando se refiere a su relación de pacto con Israel, ¡pero nunca se refiere a su relación con otra persona en la Deidad!
¿No tiene más sentido entender el surgimiento repentino de la terminología Padre-Hijo en el NT como resultado de la encarnación, cuando Dios realmente engendró un hijo, y contrastar la existencia de Dios aparte de la encarnación y la existencia de Dios en la encarnación? Creo que sí, y el no reconocerlo es la debilidad de la doctrina trinitaria. (Vea mi artículo titulado «Padre Eterno, Hijo Eterno? «para leer más)
La teología de la unicidad, naturalmente, explica los pasajes de distinción, mientras que el trinitarismo tiene que entrar en explicaciones elaboradas de la naturaleza de Dios que no se encuentran en la Escritura, propagar una construcción de la naturaleza de Dios que tiende hacia el triteísmo y pretender una enseñanza que se dice que es tan incomprensible que nadie puede entenderlo nunca.
Quizás no podamos entenderlo porque no tiene sentido, porque no se ajusta a los datos bíblicos. Tal vez no podamos entenderlo porque la teología trinitaria ha comenzado desde el lugar equivocado y, por lo tanto, terminó en el lugar equivocado. Si bien el trinitarismo puede explicar algunos de los datos desconcertantes contenidos en el NT, hay mucho que no puede explicar.
Si bien creo firmemente que la naturaleza de Dios es un misterio que no es totalmente comprensible para nosotros, podemos tener cierta comprensión como se nos revela en las Escrituras. Puedo etiquetar cualquier cantidad de afirmaciones sin sentido como «misterio», pero esto no lo hace así.
¿Es el dogma trinitario realmente un misterio, o es una construcción hecha por el hombre que distorsiona el retrato bíblico de Dios? Cuando todo está dicho y hecho, el trinitarismo parece más contradictorio con la enseñanza bíblica y la razón básica de lo que parece ser un misterio.
Si, cuando llegue al cielo, hay tres personas para saludarme, con mucho gusto confesaré mi error, pero hasta entonces debo continuar adoptando la teología de la Unicidad como la comprensión más adecuada de los datos bíblicos sobre Dios y su naturaleza.
Notas al pie
1. Lo mismo podría decirse de la teología de la Unicidad. La doctrina de la Unicidad no se explica en ningún versículo particular de la Biblia. Es una construcción, basada en las Escrituras, que nos ayuda en la interpretación de todo lo que la Biblia tiene que decir sobre el Padre, el Hijo y el Espíritu.
Si bien creo que la teología de la Unicidad refleja con mayor precisión los datos bíblicos que hacen el trinitarismo, debe reconocerse que es una construcción teológica que intenta explicar los datos bíblicos, no siendo la enseñanza explícita de la Escritura misma.
Simplemente me estoy centrando en la construcción del trinitarismo en este artículo porque los trinitarios a menudo asumen que la Biblia enseña que Dios es una Trinidad, sin darme cuenta de que el dogma trinitario es una teología sistemática desarrollada a partir de las declaraciones bíblicas.
2. Muchos creyentes de la Unicidad han argumentado que la Trinidad es falsa porque las palabras empleadas en la teología trinitaria, como «Trinidad», «Dios el Hijo» y «Hijo eterno», no se encuentran en las Escrituras.
El hecho de que estos términos no se encuentren en las Escrituras no lo hace en sí mismo equivocar el concepto de una Trinidad. El argumento subyacente es que solo las palabras bíblicas pueden expresar la verdad bíblica.
Pero decir que solo se puede usar la terminología bíblica para describir su comprensión de la Escritura es decir que cualquier interpretación de la Biblia que no esté compuesta estrictamente de palabras bíblicas es un error.
Sin embargo, el vocabulario de la Biblia no siempre es adecuado para expresar el significado y la interpretación de las enseñanzas de la Biblia. Si todo lo que se usara fuera la terminología de la Biblia para explicar la Biblia, en última instancia no explicarían el significado de la Biblia, sino que simplemente citarían sus páginas.
Si bien es mejor usar palabras bíblicas para describir el significado de la Biblia, eso no siempre es posible. Para entender la Biblia, a menudo será necesario emplear otras palabras.
La mayoría de los creyentes de la Unicidad usan palabras como «éxtasis», «independencia» y «mónada», y describen a Cristo como «completamente Dios y completamente hombre», como «dos naturalezas», y hablan de la «unión hipostática» de esos dos naturalezas, y no piensan nada de ese lenguaje porque los términos expresan enseñanzas bíblicas.
Si bien no creo que todos los términos utilizados en la teología trinitaria reflejen con precisión la enseñanza de las Escrituras, sería un error condenar el trinitarismo simplementeporque usa palabras no bíblicas para describir a Dios.
Las personas de la unicidad también han empleado palabras y frases no bíblicas en su descripción de Dios, incluyendo «modo» y «tres manifestaciones de Dios». Si dichos términos son aceptables está más allá del alcance de mis comentarios actuales. Menciono estos ejemplos solo para demostrar que los creyentes de la Unicidad también han empleado terminología no bíblica para describir a Dios.
No estoy abogando por que empleemos una gran cantidad de palabras no bíblicas en nuestra doctrina. Debemos hacer todo lo posible para limitar el vocabulario que empleamos para explicar nuestras posiciones doctrinales a las de la Escritura.
Sin embargo, cuando el vocabulario bíblico no es adecuado para aclarar o explicar el significado de la Escritura, se pueden y se deben emplear otras palabras. Cuando se trata del trinitarismo, la doctrina no debe rechazarse simplemente porque ha utilizado una terminología no bíblica para explicar su concepto de Dios, sino que debe rechazarse porque su concepto de Dios no es fiel a la enseñanza bíblica (sin duda, tales conceptos falsos están representados por las palabras no bíblicas), y ha definido términos bíblicos usados en referencia a Dios de manera no bíblica.
3. Históricamente hablando, la doctrina trinitaria fue desarrollada para preservar la unicidad de Dios, no para enseñar a tres dioses. En un nivel práctico, sin embargo, la doctrina a menudo se entiende de manera triteísta.
4. La única forma en que se puede prohibir que concluya que Dios es tres seres diferentes es cuando se hace una declaración sobre el Padre que también se hace sobre el Hijo, cuando la naturaleza de la declaración exige que no se aplique a más de un ser .
Por ejemplo, se dice que Dios el Padre es nuestro Salvador, y luego se dice que Jesucristo es nuestro Salvador (Tito 1: 3-4), pero se dice que solo hay un salvador (Isaías 43:11).
Al ver que no puede haber dos salvadores, se concluye que el Padre y Jesús son un solo Dios, no dos. Junto con esto están las declaraciones directas de la enseñanza de las Escrituras de que solo hay un Dios. Sin embargo, incluso después de haber establecido este hecho, uno todavía no está informado de cómo el Padre y Jesús son uno.