Por: Jason Dulle
PODEMOS CONOCER LA VERDAD RELIGIOSA
Cuando los cristianos hablan sobre el cristianismo con los no creyentes (específicamente ateos y agnósticos) a menudo encontramos algunas respuestas estándar. Una respuesta típica es la siguiente: las afirmaciones religiosas no se pueden probar, por lo que las afirmaciones religiosas son irrelevantes.
(También te puede interesar: En Defensa de la Fe)
Otra forma de este argumento es la siguiente: como no podemos probar que ninguna opinión religiosa en particular sea correcta o incorrecta, debemos aceptar todas las afirmaciones religiosas como igualmente válidas.
Tenga en cuenta que este tipo de respuestas son meras afirmaciones. El no creyente no ofrece ninguna justificación para justificar tales afirmaciones. A menudo se da el caso de que quienes hacen este tipo de objeciones de acciones al cristianismo lo harán sin ninguna evidencia que lo acompañe en apoyo de sus objeciones.
(Quizás te pueda interesar: ¿La Maldad en el Mundo es un Buen Argumento Ateo?)
Sin embargo, cuando el cristiano afirma la existencia de Dios, se le obliga a saltar por los aros para convencer al ateo o agnóstico de que su creencia es digna de creer. Este tipo de doble rasero es injusto y debe señalarse al no creyente.
Los cristianos deben insistir en que el ateo ofrezca el mismo tipo de justificación para su creencia de que Dios no existe en absoluto, que él requiere que el cristiano ofrezca por su creencia en la existencia de Dios; de lo contrario, es un juego injusto con dos conjuntos de reglas.
(También puedes visitar la sección de Estudios Bíblicos)
Cuando el ateo se da cuenta de que sus conclusiones se basan en evidencia incompleta y parcial, ya no puede exigirle al cristiano que presente evidencia concluyente e indiscutible de la existencia de Dios. La cuestión no es qué posición es indiscutible, sino qué posición tiene un mejor apoyo a favor en caso de conclusiones.
Es lógicamente erróneo decir que, dado que no podemos probar absolutamente que una posición religiosa en particular sea cierta, debemos aceptar todas las afirmaciones religiosas como igualmente válidas o igualmente inválidas, teniendo prohibido afirmar que cualquier posición es correcta o incorrecta.
Decir eso porque hay una pluralidad de creencias acerca de Dios de que ninguna creencia puede ser verdadera es como decir que si cuatro estudiantes dan cuatro respuestas diferentes a una pregunta de matemáticas, no debe haber ninguna respuesta correcta, o que ninguna de las cuatro respuestas puede estar bien. No se sigue que una pluralidad de creencias sea indicativa de que la verdad no existe, no se puede conocer o no se puede expresar en ninguna de esas creencias.
El argumento supone que, dado que ninguna afirmación religiosa puede probarse absolutamente como cierta, ninguna afirmación religiosa puede aceptarse como verdadera. ¿Pero es el estándar de «absolutamente probado» un estándar justo para la verdad religiosa? ¿Empleamos este mismo estándar para otras afirmaciones de verdad? No.
(También puedes leer más Enseñanzas Bíblicas Cristianas)
Creemos en la existencia histórica de George Washington porque tenemos buenas razones para creer que él existió y no hay buenas razones para dudarlo, y sin embargo, su existencia no se puede probar de manera absoluta. Incluso la ley permite condenas basadas en pruebas más allá de toda duda razonable, lo que significa que una cierta medida de duda puede permanecer en el juicio de uno.
Un criminal puede ser absuelto de su delito porque no se puede probar más allá de una duda razonable de que cometió ese delito, aunque de hecho lo haya cometido. El hecho de que no se pueda probar de manera concluyente, o más allá de toda duda razonable de que el delincuente cometió el crimen, no lo hace inocente del crimen si de hecho lo cometió. El hecho de que algo no se pueda probar absolutamente no significa que no sea cierto o que no tengamos buenas razones para aceptarlo como cierto.
Si bien la existencia de Dios no se puede probar más allá de toda duda, se puede brindar suficiente apoyo razonable para Su existencia como para que cualquier persona pueda concluir razonablemente que Dios sí existe. Cuando se trata de la verdad, hay poco para lo que podamos tener certeza apodíctica o conocimiento indudable.
La mayoría de nuestras creencias sobre la verdad se basan en la probabilidad y la seguridad razonable. Cuando se trata de Dios, entonces, seríamos inconsistentes e injustos exigir que la barra de la verdad se eleve más allá del nivel de probabilidad antes de poder concluir que la existencia de Dios es verdadera.
Sí, hay muchas ideas religiosas, pero estas ideas se pueden probar para verificar algunas y falsificar otras. El criterio utilizado para determinar nuestra aceptación de un reclamo religioso no es que se demuestre absolutamente, sino que esté respaldado por evidencia razonable, evidencia digna de creencia.